פסק-דין בתיק עפ"ת 13337-04-10

1.         ביום 11.1.10 הורשע המערער, על פי הודאתו, בביצוען של העבירות הבאות:

א.        נהיגה בזמן פסילה, עבירה על סעיף 67 לפקודת התעבורה [נוסח חדש] התשכ"א-1961.

ב.         נהיגה ללא רשיון נהיגה תקף, עבירה על סעיף 10 לפקודת התעבורה [נוסח חדש], התשכ"א-1961.

ג.         שימוש ברכב ללא פוליסת ביטוח בת תוקף, עבירה על סעיף 2 לפקודת ביטוח רכב מנועי [נוסח חדש] תש"ל-1970.

ד.         נהיגה ללא רשיון רכב תקף, עבירה על סעיף 2 לפקודת התעבורה [נוסח חדש], התשכ"א-1961.

ביום 28.3.10, גזר עליו בית משפט השלום בתעבורה בתל-אביב (כב' השופט שלמה איזקסון), את העונשים הבאים:

א.        מאסר בפועל של תשעה חודשים ובחופף לו מאסר מותנה של ששה חודשים שהוטל בתיק 30577/09 שהופעל בתיק שבכותרת.

ב.         מאסר מותנה של ששה חודשים למשך 3 שנים אם ימצא נוהג בפסילה בתוך 3 שנים.

ג.         15 חודשי פסילה בפועל שירוצו במצטבר לעונשי פסילה אחרים שהמערער מרצה.

ד.         פסילה מותנית של 10 חודשים אותה ירצה הנאשם אם ימצא, בתוך 3 שנים, נוהג בפסילה, ללא רשיון נהיגה תקף, ללא ניכוי כיסוי ביטוחי או ללא רשיון רכב תקף.

ה.        קנס בסך 2000 ש"ח.

ו.         התחייבות בסך 10,000 ש"ח, שתופעל אם בתוך 3 שנים ימצא נוהג בפסילה, או בלא רשיון נהיגה תקף או בלא כיסוי ביטוחי.

2.         בגזר דינו, נתן ביהמ"ש קמא את דעתו למהות העבירות בהן הורשע המערער ונסיבות ביצוען וחומרתן, לעברו התעבורתי והפלילי הכולל' מאסר על תנאי בר הפעלה' ולעובדה שתסקירי המבחן שהוגשו בנוגע אליו הסתיימו בהעדר המלצה טיפולית.

3.         בכתב הערעור כיוון בא כח המערער את טיעוניו לגילו הצעיר של מרשו, אופיו הטוב ולנסיבותיו האישיות. לטענתו, הטלת מאסר בפועל למערער, שלא ריצה מעולם מאסר מאחורי סורג ובריח, יזיק לו במאמציו לשקם את חייו. מן הראוי היה, כך לטעמו, להעניק למרשו "עוד הזדמנות אחת, אחרונה, לפני מיצוי הדין הסופי עימו".

בטיעוניו לפני, בישיבת יום 31.10.10, ציין ב"כ המערער, כי העבירה החמורה מבין העבירות בהן הורשע מרשו, נהיגה בזמן פסילה, הינה עבירה ראשונה מסוגה וכי המאסר המותנה, אליו היפנה ביהמ"ש קמא, לא היה ראוי להפעלה בגין העבירות בהן הורשע בתיק הנוכחי, שכן הוא הוטל בגין עבירות אחרות.

4.         בהסכמת ב"כ הצדדים נדחה הדיון עד להמצאת גזר הדין במסגרתו הוטל המאסר המותנה. משהומצא גזר הדין והסתיימה שביתת הפרקליטים, התקיימה ישיבה נוספת בה התייחסו ב"כ הצדדים להשלכות גזר הדין בו הוטל המאסר המותנה על עניינו של המערער.

ד י ו ן

5.         המערער נתן את הדין בשל עבירה שעניינה נהיגה בזמן פסילה. מעבירה זו נגזרות שתי העבירות הנוספות של נהיגה ללא רשיון נהיגה תקף וללא כיסוי ביטוחי ועבירה נוספת, של נהיגה ברכב ללא רשיון רכב תקף.

6.         מעיון בגזר הדין בו הוטל המאסר המותנה (30577/09) עולה, כי הוא הוטל ביום 13/8/2009 בגין שתי עבירות שבוצעו ביום 4.9.08: נהיגה ברכב תוך אי ציות לאות שניתן על ידי שוטר במדים ונהיגה ברכב עליו נמסרה הודעת אי שימוש על ידי שוטר בוחן תנועה.